Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163

Дело № 1-1-0101/2025
(№1-12-0101/2024)
УИД 86 MS0001-01-2024-004660-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белоярский	 	 				                  28 января 2024 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова Л.Г., 
при секретаре Чернышове А.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А., помощника прокурора г. Белоярский Шахбановой О.П.
подсудимого Волгина С.В.
защитника подсудимого – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение №1192 от 20.04.2015 и ордер №217 от 07.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1-0101/2025 в отношении:
Волгина Сергея Викторовича, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Волгин С.В. обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 02 минут 10 сентября 2024 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена», а также пунктов 1,3,4 ч. 3, ч. 4 ст. 43.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми «в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов», «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность», используя самоходное плавающее транспортное средство - металлическую лодку модели «*», без бортовых обозначений, с установленным мотором «*»     , выехал на участок реки «Казым», расположенный на участке местности с географическими координатами 63°51'35,79012" с.ш., 65°57'44,65188" в.д. на расстоянии около 6 километров от с. Полноват Белоярского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, являющийся притоком реки «Обь», где умышленно, без соответствующего разрешения, будучи осведомленным о запрете на добычу рыбы вида «Нельма», осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, для личных нужд, в нарушение «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, а именно: ст.15.4.6, 15.4.9, 35.1.3, 36.5 п. «б», согласно которых «Запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства; использовать маломерные суда и прогулочные суда на водных объектах рыбохозяйственного значения или их участках в запретные сроки (периоды) и в запретных районах (местах) для осуществления рыболовства в период нереста»; при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий лова запрещается нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова, не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательной поштучной маркировки, «На водных объектах рыбохозяйственного значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» рыба вида «Нельма» относится к запретной для добычи (вылова) видом биоресурсов, при помощи запрещенного орудия лова - плавной сети длиной 15 метров, шагом ячеи 60 мм, высотой стени 1,5 метра, а также самоходного транспортного плавающего средства - металлической лодки модели «*», без бортовых обозначений с установленным мотором ««*, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «Нельма» в количестве 1 особи, рыбы вида «Язь» в количестве 3 особей.
Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», вступившим в тонную силу 17.11.2018, стоимость 1 особи рыбы вида «Нельма» составляет 10 811 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Язь» составляет 500 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями Волгин Сергей Викторович, причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 12 311 рублей.
Действия Волгина С.В. квалифицированы по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волгина С.В. в связи с деятельным раскаянием, так как он свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, возместил в полном размере причиненный в результате преступления ущерб.
Подсудимый заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием поддержал, суду пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину во вменяемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явился, направил заявление, в соответствии с которым просил уголовное дело рассмотреть без его участия, а также сообщил, что на прекращение уголовного дела не согласен.  
Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, считая, что совершенным Волгиным С.В. преступлением вред причинен окружающей природной среде, в связи с чем, оно не утратило общественную опасность.
Суд, заслушав участвующих лиц, находит дело подлежащим прекращению. 
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что подсудимым до возбуждения уголовного дела даны признательные показания (л.д.14), а также заглажен причиненный вред, в деле имеется платежная квитанция от 27.09.2024 на сумму 12 311 руб., согласно которой Волгин С.В. внес денежные средства на счет Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.140).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые ранее не были известны органам дознания, до возбуждения уголовного дела, явку с повинной не оформил в связи с непосредственным задержанием на месте преступления, однако в последующем активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 
Обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые бы являлись препятствием для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый совершил преступление, используя плавающее средство, без использования которого совершение данного преступления было бы не возможным, поэтому оно является средством совершения преступления.
Вместе с тем, учитывая, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что маломерное судно находится в собственности подсудимого, доводы свидетеля * о том, что он неоднократно видел, что на данной лодке передвигается исключительно Волгин С.В. не позволяет установить суду, что данная лодка находится в его собственности, а не пользовании. Волгин С.В. же указал, что относится к коренным малочисленным народам Севера, лодка является основным законным источником средств к существованию как его самого, так и его семьи, с учётом географических особенностей места проживания – разделения района водным объектом, и не имеющего постоянного дорожного сообщения, пользуется лодкой в качестве средства передвижения по бытовым нуждам. 
Таким образом, принимая во внимание положения пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного вещественного доказательства его законному владельцу, а при неустановлении последнего– передаче в собственность государства. 
Изъятые рыба, как предмет преступления, и сеть, как средство совершения преступления и запрещённое орудие лова, подлежат уничтожению.
Принимая во внимание имущественное положение Волгина С.В., суд считает возможным процессуальные издержки за участие защитника в период судебного заседания не взыскивать с подсудимого.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Волгина Сергея Викторовича по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с деятельным раскаянием).
Избранную в отношении Волгина Сергея Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 
-лодку модели «*» с подвесным лодочным мотором «* – вернуть законному владельцу, отменив ответственное хранение, а при неустановлении последнего – передать в собственность государства;
-3 особи рыбы породы «Язь», 1 особь рыбы породы «Нельма», плавную капроновую сеть длиной 15 метров шагом ячеи 60 мм. высотой стени 1,5 метра – уничтожить, 
- CD-диск с видеозаписями от 10.09.2024 – хранить в материалах дела. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 				/подпись/			   Л.Г. Киприянова